Наполнительно-грунтовочные все-все-все. Часть 2

(88) Сентябрь 2009

Алексей ШМАКОВ

В предыдущем номере было много лирики,впрочем, достаточно важной для первичного знакомства с краскопультами (не забудьте еще раз пересмотреть колонку с рекомендуемыми розничными ценами).А сегодня приглашаем вас окунуться в массу технологических данных, позволяющих вам сделать окончательный выбор в пользу конкретного оборудования (изделия).

Предвариловка с интимными подробностями

Утро четверга 25 июня было пасмурным и не предвещало неприятностей, собирались все к 10:00 в Учебном центре «Интерколора» в Одинцово, и многие там действительно оказались в это время, а я даже чуть раньше! Кто же кого нынче представляет?

1. Николай Бычков от «СП Бизнес Кар» — дистрибьютора Anest Iwata Group с краскопультом Air Gunsa AZ 3 HTE с дюзой 1,8 мм.

2. Андрей Мартиросов из ТД «Омегатех ЛКМ» с краскопультами Voylet HVLP H-827 и Voylet HVLP AS 1001 (оба с дюзами 1,7 мм).

3. Андрей Козырь от представительства DeVilbiss Automotive Refinishing и активно представлял DeVilbiss GTi Pri Pro из Британии с 1,8.

4. Сергей Адамлюк с Кириллом Александровым из дальней, но такой близкой «Звезды-ЭМ» с пистолетами PIA RS05 HS (1,3 мм) и PIA RS05 GT (1,5 мм).

5. Андрей Медведев (ООО «Авто-Плюс») в качестве добровольного помощника и строгого наблюдателя, в душе переживающий за оставшиеся без присмотра: итальянские Walcom SLIM S HVLP и Asturo 9011 HVLP (дилер «Адрия») оба с дюзами 1,7 мм; немецкие SATA jet 100 RP (1,8 мм) от «Интерколора» и Optima 650 LVLP (1,8 мм) от «Виража», а также «Аисты» — HVLP 91111214 (1,7 мм) и LM2000 LVMP (1,8 мм) от питерского «Аиста»; и конечно, он ни разу не забыл QRS HVLP AB-17G (1,7 мм) от торговой группы «Сафари 215».

6. Николай Семененко (ООО «Авто-Плюс») и Александр Белоножко («СП Бизнес Кар») на этот раз выступили в качестве приглашенных экспертов.

7. Дмитрий Ежов («Интерколор») оказывал нашему тесту посильную технологическую помощь.

8. Были и другие, но скромность нас украшает…

Методичное утрясание

С самого начала нужно было согласовать методику тестирования, за основу берем уже отработанную методику теста окрасочных краскопультов и корректируем ее до степени грунтовочных. А заодно и посмотрим степень отличия пистолетов друг от друга, да и вообще оценим необходимость (псевдо?) деления на виды краскопультов по назначению.

1. Снятие веса. Масса краскопульта в некоторой степени влияет на удобство работы.

2. Оценка специалистом каждого краскопульта «вслепую», его тактильные и эргономические ощущения (бачок пустой).

Возражений не было — принимаем, но при этом еще добавляем этап тестирования уже с открытыми глазами краскопульта с залитыми 300 мл растворителя и присоединенным шлангом для полноты восприятия (здесь заодно можно выяснить наличие или отсутствие течей при технологически необходимом наклоне).

3. Оценка количества расхода воздуха краскопультом на рабочих режимах.

Здесь мы идем по проторенной дорожке и намечаем тестирование аналогично окрасочным краскопультам, но сталкиваемся с неожиданной проблемой (хотя должны были бы ее предвидеть): в Учебном центре «Интерколора», как в любой приличной организации, имеется хорошее централизованное воздухоснабжение, и снять параметры по падению давления не так-то просто. Поэтому находим в сусеках перекатной-переносной компрессор поменьше с ресивером на 50 л и пытаемся реализовать следующую схему: выставляем рабочее давление на пистолете, накачиваем ресивер до 6 атм (нормальное рабочее давление самого компрессора) и затем с засечкой секундомером жмем на гашетку. Давление падает по компрессорному манометру на 1 атм (с 6 до 5 атм), теперь останавливаем время, а потом считаем расход воздуха, исходя из того, что эта самая атмосфера соответствует тем самым 50 л ресивера, которые и вытекли за означенное время. Но местный компрессор оказался с закидоном по моменту начала работы, и чтобы нормально уловить атмосферный перепад, пришлось сдвинуть начало засечки на 7 атм (использовали воздушный шланг длиной 5 м и внутренним диаметром 9 мм).

4. Оценка формы и размера факела на рабочих режимах.

Используем наполнитель Spies Hecker Permasolid HS Vario 8590 с рабочей вязкостью 24 секунды по Ford 4 при + 20 оС, пистолет с регулировками на максимум перпендикулярно поверхности ватмана на технологическом расстоянии 200 и 150 мм (крайние значения из диапазона рабочего давления на входе), работа 1 секунду. В конечном итоге мы пошли на некоторое упрощение (даже в некоторой мере сознательное искажение) в выборе этого самого расстояния — 200 мм решили зафиксировать для всех краскопультов, хотя для основной массы образцов с надписью HVLP эта дистанция не является рабочей.

5. Оценка свойств краскопульта при имитации окраски контрастной панели до полной укрывистости.

Если в предыдущих тестах мы применяли на данном этапе методику переноса «ограниченного объема» (точнее, массы) ЛКМ в количестве 50 г при минимальном рабочем давлении на поверхность белой (отбита продольная черная полоса) пластиковой (качество поверхности — микрошагрень) панели 1000 х 500 мм горизонтальными проходами. В этот раз решили наоборот: применяем методику «ограниченной площади» и используем панель двери ВАЗ 2105 в качестве реальной площадки (известной площади) для полноценного «укрывания» в один слой наполнителем с определением расхода оного по факту. Используем наполнитель Spies Hecker Permasolid HS Vario 8590 с рабочей вязкостью 24 секунды по Ford 4 при + 20 оС, при этом регулировочные винты открыты на полную, а скорость и расстояние до рабочей поверхности определяются исполнителем в соответствии с его ощущениями и навыками. При этом получаем его комментарии по каждому аппарату и данные (визуальная оценка): по укрывистости, по блеску-розливу-шагрени…

6. Оценка свойств краскопульта при имитации окраски контрастной панели до полной укрывистости при пониженном давлении.

Что еще можно глянуть на тестируемых краскопультах? Конечно, способность работать на пониженном давлении, ведь многие повреждения часто имеют небольшую площадь, да и огромные клубы опыла не добавляют ощущения радости в зонах, близких к ОСК. Следовательно, решаем немного подпылить при давлении на входе в 1 атм, при этом регулировочные винты остаются открытыми на полную (тяжко пересчитывать относительное сужение факела), а скорость и расстояние до рабочей поверхности определяются исполнителем в соответствии с его ощущениями и навыками. При этом получаем его комментарии по каждому аппарату и данные (визуальная оценка): по укрывистости, по блеску-розливу-шагрени…

7. Оценка коэффициента переноса по сухому остатку.

Используем наполнитель Spies Hecker Permasolid HS Vario 8590 с рабочей вязкостью 24 секунды по Ford 4 при + 20 оС, + Mobihel 2К отвердитель 1100 + Mobihel 2К разбавитель 2100 — смесь (вязкость 20 секунд по ВЗ-246 при + 20 оС) в количестве 30 г помещаем в бачок (фиксируем вес), на минимальном рабочем давлении наносим эмаль на поверхность полосы алюминиевой фольги (предварительный завес) размером 1000 х 440 мм, регулировки краскопульта на максимум, движения краскопульта на расстоянии 200 мм по осевой, не выходя за 100 мм краевые зоны, засечка времени работы и перевес остатка эмали.

8. Оценка производительности краскопульта.

Проверяем в «наших» условиях данные производителя по количеству «выливаемого» материала за минуту.

9. Вот, пожалуй, и все этапы, которые можно осуществить в наших примитивных условиях. Собственно, хочется напомнить, что методики тестов разрабатываются с возможностью реализовать аналогичные проверки (перепроверки) в реальных условиях сервиса. Вдруг кому-нибудь закрадется мысль о проплаченном тесте, купленных результатах…

Собственно, поехали.

1. Снятие веса

Тут все прошло почти без сучка без задоринки. Данные были сняты в варианте «краскопульт + бачок с крышкой».

Данные — см. табл. 1 (часть первая данного теста).

2. Оценка специалистом каждого краскопульта «вслепую», его тактильные и эргономические ощущения (бачок пустой)

Два россиянина (гарных украинских хлопца) — Николай Семененко и Александр Белоножко взвалили всю тяжесть данного этапа на свои плечи и в свои ладони (у Николая примерно девятый размер, а у Александра пожалуй что ближе к восьмому). Их измышления и ощущения (порядок изложения — последовательность хватания и ощупывания несколько изменены в соответствии с первоначально выстроенной таблицей) с защитными очками, заклеенными алюминиевым скотчем, перед вами.

1. Walcom SLIM S HVLP

Н. С. -При хвате 2 + 2 очень удобный (тонкий), кулак почти полностью сжат, при грунтовании в целиковку не вызовет проблем. Голова легко попадает на резьбу и легко крутится. Крышка бачка — с коротким и точным ходом.

А. Б. -Удобен в руке, пружина мягонькая, винт подачи удачно расположен внизу, но мелковат и царапается. Маленький зазор между винтом факела и нижней бобышкой. Винт подачи материала идеальный. И крышка бачка, и голова — легко и непринужденно...

2. Asturo 9011 HVLP

Н. С. -Ручка не очень удобна, да и пружина тяжелая. Упор курка неудобен — натрет мозоль. Бачок в норме. Очень плотно идут винты регулировок. С манометром — несколько тяжеловат.

А. Б. -Пистолет несколько тяжеловат, голова близко к бачку (что неудобно), долго крутить — много оборотов. Как-то смущают три винта регулировок в одном месте (друг над другом), винты расположены близко и плотно. Флажок регулировки подачи воздуха смущает еще больше. Пружина жестковата. Бачок свернулся при откручивании крышки, есть ощущение непопадания бачка на резьбу, но посадка крышки очень плотная — закрывается герметично.

3. «Аист» LM2000 LVMP

Н. С. -Удобный пистолет: хват под 2 + 2 и 3 + 1 вполне устраивает. Резьба в голове — хорошо, регулировка факела — замечательно, но заусенцы на крышке придется подобрать.

А. Б. -В руке не очень удобен, выступ при хвате 2 + 2 мешает безымянному пальцу. Острая кромка на винте крепления курка — есть возможность порвать перчатку. Винт подачи материала удобен и по размеру, и по оборотам. Пружина в норме. Крышка бачка заставляет помучиться — как-то неудобно при откручивании.

4. «Аист» HVLP 214

Н. С. -Регулировки нормальные (удобные). Голова — хорошо цепляется и удобная во всех отношениях, а вот крышка бачка — «на три балла», хотя пальцами хватается. Жесткость пружины вполне устраивает.

А. Б. -При хвате 2 + 2 удобно. Голова — хорошо: все зажимает и разжимает без напрягов. Регулировки удобно хватать и крутить, а крышкой удобно попадать и снимать.

5. Air Gunsa AZ 3 THE 2

Н. С. -Удобно лежит в руке, и даже при хвате 3 + 1. Пружина в норме. Голова — хорошо и легко. Легкий приятный пистолет.

А. Б. -Очень удобен в руке, пружина несколько мягковата. Достаточно острые кромки на рогах головы — откручиваются и регулируются удобно. Головка винта регулировки воздуха мелковата, но расположена в нужном месте. Мелкий винт регулировки факела опять конфликтует с бобышкой винта подачи, а вот сам винт подачи в норме. Крышка удобна и свежа.

6. QRS AB 17G H

Н. С. -Пистолет достаточно удобен в руке. Есть подозрение, что это «китаец». Голова удобно ставится, но рога не обработаны. Бачок сдергивается при откручивании. Регулировочные винты достаточно хорошо цепляются.

А. Б. -Пистолет несколько тяжеловат, мешает передний упор на ручки (трет), закусывает голову при затяжке (хотя сама по себе голова удобная). Пружина плотная, но проблем не будет. Винт регулировки факела неудобен — скользкий и нехватательный. Винт подачи материала расположен удобно и легко хватается, а вот винт регулировки воздуха маловат. Бачок завращался вместо крышки при откручивании — это плохо. При закрутке все нормально, но в резьбу не сразу попадаешь, она средняя по величине захода.

7. DeVilbiss PRIPro-P1 TT

Н. С. -Удобный пистолет, ручка чуть толстовата, но хват 2 + 2 доставляет только положительные эмоции. Пружина хороша, и бачок без проблем.

А. Б. -Очень удобен по руке, пружина хорошая. Воздух туговат, но удобно расположен, винт подачи и бобышка под ним конфликтуют, винт формы факела тоже не мягкий. Голова большая и легкая, но слегка закусывает. Крышка бачка — с удобным коротким заходом.

8. Optima 650LVLP

Н. С. -Ручка достаточно удобная. К голове претензий больше: узкая и скользкая, неухватистая, плохо попадает в резьбу. Крышка бачка легко поднимается и снимается, но трубка атмосферного клапана может сломаться. К винтам регулировок тоже есть претензии: бульбочка неудобная и за все цепляется, винт регулировки формы факела расположен неудачно.

А. Б. -Пистолет сидит в руке скорее удобно, чем нет, но ручка быстро заканчивается — короткая. Голова расположена слишком близко к бачку, что не очень устраивает, откручивается достаточно жестко (тяжело открутить), при фиксации гайки голову начинает закусывать. Винт регулировки подачи воздуха неудобен — постоянно мешает бульбочка. А вот винт регулировки формы факела сделан прикольно и оригинально. Пружина среднемягкая, а крышка бачка удобная.

9. SATA jet 100 RP

Н. С. -Компактная приятная ручка, ход курка идеален для моей руки. Пистолет достаточно легкий даже с манометром. При отворачивании крышки свернулся бачок (был недотянут).

А. Б. -Лежит хорошо и удобно в руке, хотя голова и короткая (ближе к бачку), но достаточно крупная, легко крутится и точно попадает на резьбу. Регулировочные винты немного мелковаты, и при их вращении ощущается некоторое неудобство. Флажком подачи воздуха трудно уловить давление (ход маленький), но наличие манометра-регулятора поможет делу. Крышка в норме.

10. Voylet 1AS 1001 HVLP

Н. С. -При хвате 2 + 2 защемляет пальцы. На бачке острая неаккуратная кромка, при открытии крышки бачок срывает с резьбы, но сама резьба на бачке короткая, и крышкой легко и удобно попадать в нее. Винт регулировки формы факела — гладкий и неухватистый, а вот винт подачи материала вполне устраивает. Рога вращаются удобно.

А. Б. -Передний выступ на ручке не нравится — давит на безымянный палец. Голова удобная, сама по себе большая и вытянутая. Пружина хорошая — усилия подходящие. Винт регулировки воздуха «цеплючий», винт подачи материала удобно расположен — большой зазор. Крышка бачка не устраивает — острые края.

11. Voylet H-827 HVLP

Н. С. -Ручка неудобная, и палец проскакивает в зоне переднего упора. Факел регулируется очень удобно, голова — хорошо, заход крышки бачка — короткий.

А. Б. -Удобно лежит в руке. Рога легко регулировать, но перчатку можно порвать, резьба не напрягает. Винт подачи материала маленький, но удобный. К винту формы факела тоже нет никаких претензий: и расположен удобно, и хватается хорошо. А вот винт подачи воздуха не радует — головка очень маленькая. Крышка садится почти идеально, но вот пружина тугая, но не раздражающая.

12. PIA RS05-HS

Н. С. -Бачок сбоку и, скорее всего, будет смещать центр тяжести. Сам пистолет тонкий и очень легкий. Регулировки очень хорошие — ходят как по маслу. Голова удобна в захвате.

А. Б. -Легкий пистолет, удобный, бачок сбоку. Голова развалилась при откручивании — нет стопорной шайбы, манометр малюсенький, и есть маленькая проблема маленького винта регулировки факела, а вот подача — очень и очень! Пружина хорошо «скрип-скрип», усилия достаточны.

13. PIA RS05-GT

Н. С. -Крышка немного неудобна — иногда заклинивает. Удобные регулировки, но, скорее всего, центр тяжести в стороне.

А. Б. -Крышка бачка легко снялась-наделась, голова маленькая (тонковата), хотя откручивается легко — рога хорошо регулируются. Регулировка подачи материала очень скрипит (режет слух). Лежит в руке удобно, пружина ближе к жесткой, все регулировки удобны — ну, может, только винт факела слегка цепляет.

Эргономическое отступление

Еще раз хочу напомнить, что люди, работающие краскопультами, делятся как минимум на три категории по виду хвата.

1. Хват по формуле 2 + 2 подразумевает нахождение двух пальцев (мизинец и безымянный) под нижним упором и двух — на курке (средний и указательный).

2, Хват по формуле 2 + 1 + 1 подразумевает нахождение двух пальцев (мизинец и безымянный) под нижним упором, одного — на курке (средний) и одного — на бобышке головы (указательный).

3. Хват по формуле 1 + 2 + 1 подразумевает нахождение одного пальца (мизинец) под нижним упором, двух — на курке (безымянный и средний) и одного — на бобышке головы (указательный).

При этом под каждый вариант подводится научно-эргономическая база, поясняющая удобство и технологичность каждого: то мышцы меньше устают, то точность и качество окраски выше, то правильно только так и никак иначе…

Оценка эргономики краскопультов со шлангом и залитым бачком не изменила первоначальных ощущений тестирующих, но зато выявила четыре текущих по стыку бачка и крышки краскопульта: большая деформация пластика стала заметна у «Аиста» LM2000 LVMP — из щели просто хлестало, несколько меньший поток растворителя оказался, к нашему удивлению, у немецкой «Оптимы», ну и оба «Войлета» проявили некоторую сочливость.

3. Оценка количества расхода воздуха краскопультом на рабочих режимах

Этот этап был очень занимателен, ведь мы в очередной раз получали достаточно близкие к реальности результаты, и опыт продолжения применения такой методики тоже был важен.

Изначально, пробуя «Валком», немного напортачили (факел был слегка заужен — привернули случайно винтик), но потом все вошло в свою колею, и Сергей Адамлюк с Кириллом Александровым все измерения довели до автоматизма. Результаты по некоторым краскопультам вполне приличные, хотя в паспортные данные многие не уложились, но еще раз повторюсь, что и в этом случае мы не претендуем на истину в последней инстанции: точность отсечки пуска и стопа имеет «децл туда — децл сюда», но главное, что принцип соблюден для всех, и мы четко видим именно сравнительные данные.

4. Оценка формы и размера факела на рабочих режимах

Для начала замешиваем наполнитель и добиваемся соответствующей вязкости. Все дальнейшие действия происходят под пристальным контролем участников.

Форма и размер факела — важный показатель. Точность в данном случае зависела от твердости руки Николая Семененко и дистанционно-перпендикулярных установок; в общем, дистанцию ставили с помощью инструментария, а перпендикуляр пришлось уже на глаз мне контролировать. Эх, надо мне для дальнейших аналогичных тестов все-таки сварганить легкосборную конструкцию для фиксации положения и ограничения движения…

В процессе тестирования вдруг подтвердились замечательные полимеризациионные свойства наполнителя Spies Hecker Permasolid HS Vario 8590, и его загустение в большом объеме заставило нас перейти на менее «быстрый», но не менее качественный материал — но три краскопульта приходится оценивать по темно-серым (почти черным) пятнам.

Технологическая напоминалочка

Кстати, хочу слегка обратить ваше внимание на «состав» пятна факела при зафиксированном положении краскопульта: при ближайшем рассмотрении можно выделить три зоны по плотности переноса материала на поверхность.

• Ядро — центральная и наиболее плотная зона залива поверхности без пробелов, проявляющаяся в виде глянцевого (относительно) отпечатка.

• Ореол — зона, окружающая ядро с меньшей плотностью материала (в основном представляет матовую поверхность), но без явных пробелов.

• Опыл — зона, окружающая ореол с минимальной плотностью материала (редко рассеянные следы мелких капель).

Естественно, что мы сейчас говорим об этих элементах (составляющих) пятна относительно определенной скорости «выливания» материала на поверхность. Прогалы, разрывы, плотность той или иной зоны будут «эквидистантно» меняться в зависимости как минимум от четырех настраиваемых факторов: дистанция до окрашиваемой поверхности, величины подачи материала, «воздуха» и скорости движения краскопульта. Вязкость, конструктивные особенности и технологию окраски в невесомости мы пока рассматривать не будем.

Еще немного теоретической наукообразности. Определенную (пожалуй, основную) роль в технологии окраски играет и соотношение величин ореола и ядра, ведь от плотности полосы, создаваемой факелом на окрашиваемой поверхности, зависит многое, да и равномерность перекрытия с толщиной слоя играют немаловажную роль. Сколько параллельных проходов нужно сделать для идеального результата — с точки зрения как эстета, так и химика?

Вот здесь и проявляется правило «двух толщин», требующихся для полноценного создания слоя лакокрасочного покрытия, т. е. это необходимость «положить» полосу, образованную ядром, на такую же ранее нанесенную с 50 %-ным перекрытием (позволяющим избежать потеков и набора шторы), и так до полного укрытия поверхности.

Тут возникает вопрос: а что в таком случае нам дает ореол, ведь он фактически является побочным явлением, и даже паразитным, не говоря уже об опыле? А вот ореол-то нам позволяет некоторым образом компенсировать неточности движения руки маляра и создать лучшую равномерность и равноплотность «картинки».

Из вышесказанного можно сделать вывод, что по соотношению размеров ореола и ядра (коэффициент перехода) мы можем теоретически определить количество шагов (переходов) при окраске тем или иным краскопультом, проще сказать — каким краскопультом мы совершим меньше или больше параллельных движений при окраске среднестатистического прямоугольника. При КП = 1,3 у нас фактически получается один переход (половинное перекрытие первого прохода), а при КП = 2,0 их придется положить как минимум в 2 раза больше (чаще).

Ну и конечно, не стоит забывать, что все эти соотношения и движения напрямую связаны с фактическим размером пятна факела: чем шире, тем быстрее при прочих равных условиях, ну а о возможности сужения факела позаботились конструкторы…

На фото прилично видно результаты, но для уточнения нюансов — немного отсебятины:

• Walcom SLIM S HVLP: почти ровненькая полоса с овальными краями, плотное ядро (220 мм), а общая высота ореола достигает 310 мм (не зря многие берут его под окраску) — самая большая из всех пистолетов, хорошая атомизация. КП = 1,4.

• Asturo 9011 HVLP: ядро узкое и достаточно рыхлое (150 мм) плавно переходящее в ореол (240 мм), а ореол так же плавно утекает в опыл. КП = 1,6.

• «Аист» LM2000 LVMP: немного несимметричный вытянутый эллипс, ядро 160 мм, плотный ореол 220 мм. КП = 1,38.

• «Аист» HVLP 214: ядро — приплюснутый овальчик с рыхловатым краем (160 мм и даже 150), ореол с верхним хвостиком направо и нижним хвостиком налево — 255 мм. КП = 1,7.

• Air Gunsa AZ 3 HTE 2: факел стремится стать параллелограммом, от эллипса ушел, а до ромба еще не дотягивает, но ядро при такой высоте в 170 мм, пожалуй, самое широкое (50 мм), ореол в 245 мм приводит пропорции к среднему результату КП = 1,44, а вот в опыле встречаются и крупненькие капельки.

• QRS AB 17G HVLP: 145 мм ядра с натяжкой, ну а 215 мм ореола на самом деле, КП = 1,5 и еще небольшая С-образность.

• DeVilbiss PRIPro-P1 TT: очень хорошее пятно, невзирая на зауженный хвостик ореола, ядро 210 мм и ореол 255, очень хорошо. КП = 1,2.

• Optima 650 LVLP: ядро напоминает длинную колбаску с достаточно рыхловатой верхней частью и с заваливающимся хвостом верхней зоны ореола, соотношение — 1,83, да и сам ореол достаточно рыхловат.

• SATA jet 100 RP: достаточно узкое (с острыми концами) и немаленькое ядро в 170 мм с легкой рыхлостью по краю, переходящее в ореол (240 мм) с еле проглядывающей зубчатостью, опыл вполне человеческий. КП = 1,4.

• Voylet 1AS 1001 HVLP: тут, конечно, чистый банан, но размеры ядра (225 мм) и ореола (270 мм) — вполне на грунтовочном уровне. КП = 1,2.

• Voylet H-827 HVLP: очень приятный почти овал с небольшой асимметрией и min КП = 1,14, да и разбиение капель на трех атмосферах достаточно эффективное.

• PIA RS05-HS: узенькая плотная полоска ядра в 135 мм и достаточно большие (относительно), длинные опыльные края ореола с соотношением 1,7, разбиение мелкое.

• PIA RS05-GT: ядро плотненькое, овалистое, 160 мм с некоторой натяжкой, в верхней зоне — приличная рыхловатость, а вот 200 мм ореола честно заработаны, КП = 1,3÷1,4. Опыл местами разлетается на приличное расстояние.

P. S. Размеры ядра на пятнах DeVilbiss и двух Voylet-ов несколько некорректны, точнее, они определены больше интуитивно, чем реально, так как явного контурного глянца на этих поверхностях нет. Взял грех на душу.

5. Оценка свойств краскопульта при имитации окраски контрастной панели до полной укрывистости

Долгих разговоров здесь не получится. Николай Семененко, работая по поверхности панелей двери, выбрал расстояние до окрашиваемой поверхности в диапазоне 130–150 мм. Практически работа всеми пистолетами была оценена им.

Особых замечаний по работе техники у Николая не было, за исключением:

• Air Gunsa AZ 3 HTE 2 требует поднятия давления до 2,5 атм для более комфортной работы;

• Voylet 1AS 1001 HVLP и Voylet H-827 HVLP очень сильно пылят, скрывая в клубах опыла окрашиваемую деталь;

• PIA RS05-GT и особенно PIA RS05-HS дают очень узкий факел, и на полный облив их лучше не использовать.

После полимеризации я осмотрел окрашенные (обнаполненные) панели и немного оценил их для себя:

• Walcom SLIM S HVLP: немного опыла, качество поверхности — на твердую 4;

• Asturo 9011 HVLP: чуть-чуть набор потека, а вся поверхность — на 4 с плюсом;

• «Аист» LM2000 LVMP: 5 с плюсом без вопросов;

• «Аист» HVLP 214: хороший разлив на 4 балла;

• Air Gunsa AZ 3 HTE 2: есть опыл, да и шагренистость на 3 с плюсом;

• QRS AB 17G HVLP: шагрень, но общий фон — на четверку;

• DeVilbiss PRIPro-P1 TT: потерял панель;

• Optima 650LVLP: шагрень по поверхности — 3 с плюсом;

• SATA jet 100 RP: шагрень по поверхности — 3 с плюсом;

• Voylet 1AS 1001 HVLP: 4 балла и немного опыла;

• Voylet H-827 HVLP: мелкая шагрень, но до четверки дотягивает;

• PIA RS05-HS: явная полосатость, в остальном — четверка;

• PIA RS05-GT: шагрень-потек-штора — 3 с плюсом.

6. Оценка свойств краскопульта при имитации окраски контрастной панели до полной укрывистости при пониженном давлении

С этим заданием почти все краскопульты справились на «хорошо». А вот отстающих в этом этапе отметим: плохо показал себя «Аист» HVLP 214, плевались каплями «Аист» LM2000 LVMP, Voylet H-827 HVLP и Asturo 9011 HVLP, а вот Walcom и Optima смогли справиться с заданием только на втором слое.

7. Оценка коэффициента переноса по сухому остатку

Здесь ничего особо сложного нет — взвешиваем все. Пересчет ведется исходя из данных «технички» по применяемым материалам SPIES HECKER. К сожалению, данные по Девилбису получить не удалось по необъективным причинам, но в остальном даже краскопульты с аббревиатурой HVLP с нехарактерной дистанции показали высокие результаты. Вот только Войлеты пылили со страшной силой, хотя их заявленная дистанция совпала с примененной.

И конечно, подтвердились в очередной раз некоторые прописные истины, про которые не стоит забывать.

• Уменьшение факела (сжатие) уменьшает и количество опыла, соответственно увеличивается коэффициент переноса при прочих равных условиях.

• А увеличение давления, естественно, сильнее дробит капли и начинает «размывать» правильный рисунок факела.

8. Оценка производительности краскопульта

Данные сняли со всех (не пожалели), хотя некоторые из них очень сильно удивляют…(См. табл. 5.)

 P. S. Ну что? Тест закончен, может, и не все получилось идеально, но основные параметры сняты, и кое-какие выводы по самым ярким.

1. PIA RS05-HS c дюзой диаметром 1,3 мм действительно прососал 22–23 секунды наполнителя (мы не пробовали пока другие пистолеты с такой дюзой…) и даже на давлении в 1 атм никаких проблем с распылом. Да и перенос именно у этого краскопульта (узкий факел подтверждает теорию практикой) самый высокий в нашем испытании,в остальном — на любителя или на специфическую технологию…

2. «Войлеты» обладают высокой производительностью, но перенос (буковки HVLP не в счет) в стиле классического прямотока 60-х годов. Как говорится, распылим и мать родную…

3. Есть еще одна неприятная особенность у «китайцев» («Войлеты» и QRS): поставить на них манометр регулятор стоит больших усилий, «папы» ихние практически не поддаются выкручиванию.

4. Ну и грунтуют, конечно, они все…

5. Так, а что с грунтовочными и окрасочными? На самом деле все отличие заключается в дырочке и приложениях

к ней! А остальные телодвижения только в сторону экономии средств производителем.

Благодарим руководство фирмы «Интерколор» за предоставленные возможности в проведении теста.И большое СПАСИБО фирмам и всем профессионалам,принявшим участие в тесте